El ateismo: Una puerta, un atardecer y un café

Argumentar que el cosmos vino del azar o del caos es acientífico, es de ignorantes. Por tanto, pretender argumentar que el mundo y el hombre vinieron de la nada y que Dios no existe es una contradicción. Si el azar no tiene causas científicas precisas, ahora el que usa la argumentación del azar no es un científico, es un ignorante. Lo que necesita es entrar en razón y aceptar por lógica común que, aunque el mundo y el hombre hayan sido tirados al aire como una moneda, es necesario que exista alguien detrás de éste así llamado por ellos “juego de azar”. ¡Vaya, nada mal para un creyente de pocos argumentos!

El hombre y el universo se explican solos, no necesitan a Dios- afirman. Si por un lado aceptan que hay un orden y una belleza en la creación, por otro descartan la existencia de un Ser Sobrenatural sumamente inteligente y bondadoso. Este postulado descabellado tampoco es muy racional que digamos.  Desde tiempos de Maricastaña se planteaban estas posturas y no es cosa nueva bajo el sol.

Cicerón en su De natura deorum refuta a los materialistas epicúreos- como Lucrecio- que afirmaban que la materia se explica a sí misma. Es imposible que alguien arrojando un montón de letras al aire- dice Cicerón- caiga al suelo un verso inteligible de Enio, poeta antecedente a Virgilio. Puedes intentarlo un millón de veces, no lograrás que por azar se forme un solo verso que pueda ser leído con sentido.

Siendo así, es imposible que detrás de Crimen y Castigo no haya un Dostoievski o que detrás de la Piedad no haya un Miguel Ángel o detrás de las Estaciones no haya un Vivaldi. Viendo la belleza de sus obras nosotros creemos que ellos existieron y fueron unos genios. Ahora, ¿Por qué la belleza de la creación y del misterio del hombre no merece que exista también un Ser mucho más inteligente y superior que los ya citados? ¿Qué es el universo y el hombre en comparación a un libro, una estatua o una partitura? ¿Puede el río ser más grande que el mar?

El asombro de aquel atardecer y la puerta abierta a nuestras espaldas nos empujaron enseguida a tomar un café. En el vaivén de sorbitos de café desfilaron las vías de Santo Tomás de Aquino, el argumento ontológico de San Anselmo, la apuesta de Pascal, los planteamientos de Darwin, la teoría de Stephen Hawking y sus agujeros negros, además de la afirmación de que Dios no fue necesario para encender la mecha del Big Bang. Stephen Hawing no tenía en cuenta que hasta sus teorías tenían agujeros, pues si por un lado es cierto que el mundo no necesitaba a Dios para encender una mecha, por otro necesitaba de Dios para llegar a existir como una mecha y realizarse como fuego y como vida.

Al final el diálogo con el ateísmo científico puede ser ocasión de evangelización por parte de la fe que no teme la razón. Basta abrir la puerta de la escucha y la acogida al que piensa diferente a nosotros. Una vez abierta la puerta sin muchos argumentos y silogismos la misma realidad con su belleza y esplendor provocará en la mente y el corazón del racionalista el deseo de dar una posibilidad a la cuestión de Dios y a la belleza de la fe.

Como el café mezclado con el agua en el calor del fuego, la mente y el corazón del ateo serán el recipiente de la gracia, donde no será la fe por un lado y la razón por otro, sino una sola cosa. Creer en Dios es creer en una Razón Creadora y Creativa. Siempre es con la pureza de la gracia como el agua y el aroma de la razón como el café que el ateo podrá contemplar el mundo material y con humildad aceptar que él no hizo tan grande belleza. Cuando esto ocurra, entonces habrá esperanza.